Meyers Konversationslexikon

Text archives Help


[Meyers] noch mal re, zu den Überschriften


Chronological Thread 
  • From: "Florian Sommer" <sommer-f AT web.de>
  • To: meyers AT lists.franken.de
  • Subject: [Meyers] noch mal re, zu den Überschriften
  • Date: Fri, 05 Nov 2004 14:52:53 +0200
  • List-id: Meyers Konversationslexikon <meyers.lists.franken.de>
  • Organization: http://freemail.web.de/

Hallo Liste,

für wen ist denn das Meyers gedacht? Ich denke, dass jene, die ein Lexikon
von 1888 lesen, auch wissen, wie sie dessen Inhalt zu bewerten haben. Ist es
nicht gerade der Sinn unserer Tätigkeit, das Denken von 1888 zu konservieren,
damit sich dem, der es braucht, zur Verfügung steht? Wer lexikalische Infos
sucht, und nicht den Spiegel der damaligen Zeit, ist beim Meyers doch falsch,
oder hab ich den Sinn doch misverstanden?

Grüße

Florian

"Fernando Santini"
<fsantini AT freesurf.ch>
schrieb:

> Schorschi wrote:

>

> >Hallo, eine Bitte:

> >

> >über den Textseiten steht immer:

> >

> > Bitte beachten Sie, dass diese Information aus dem Jahre 1888 stammt.

> > Sie könnte inzwischen veraltet sein.

> >

> >ich habe gerade wieder ein paar Seiten mit, aus heutiger Sicht, hart an

> >Rassismus grenzenden Aussagen korrigiert. Es wäre schön, wenn der Text

> >geändert würde in:

> >

> > Bitte beachten Sie, dass diese Information aus dem Jahre 1888 stammt.

> > Sie ist inzwischen teilweise veraltet.

> >

> >Bessere Vorschläge sind natürlich auch willkommen, aber dieses "könnte"

> >klingt so, als wäre es nicht sicher, dass sich im Text veraltete

> >Information befindet. Lesern mit etwas Hintergrund ist natürlich klar, was

> >es heißt, in einem Text des ausgehenden 19. Jahrhunderts zu lesen, aber im

> >www sind ja nicht nur Abiturienten unterwegs ...

> >

> >Grüße aus Berlin,

> >Schorsch

> >

> Hallo zusammen,

>

> ich denke, dass die "hart an Rassismus grenzenden Aussagen" wieder in

> den Ursprungszustand gehen müssen. Ansonsten ist es kein Lexikon aus dem

> Jahre 1888 sondern ein Lexikon "PC-edition" (politically correct).

>

> Ebenso müsste man jede Aussage wieder berichtigen (der Mensch _ist_ und

> _kann_ zum Mond fliegen, wenn ein Eintrag bestünde, der dies

> anzweifelt), welche nach heutigem Kenntnisstand falsch _sei_ und dann

> ist es ganz und gar kein Lexikon aus dem Jahre 1888, sondern ein

> Wikipediaplagiat aus dem Jahre 2004.

>

> Das "könnte" ist in Ordnung und urteilt nicht überheblich übers Lexikon.

> Das "ist" dagegen schon.

>

> Wir sollten ebenso berücksichtigen, dass es sich halt eben doch um das

> 19. Jahrhundert handelt und die Mentalitäten dort anders waren als heute.

>

> Und wenn nicht jeder ein Abiturient ist, dann ist es erfreulich dass

> dieser Nicht-Abiturient auch mal ein Lexikon in die Hand nimmt (und so

> zumindest ein wenig Hirn beweist ;-) ).

>

> Gruss

> Fernando

>

> PS: Welche Aussage (es sind keine Aussagen, es sind Definitionen) ist

> denn deiner Meinung nach radikal? Das Wort Neger???

> PPS: Wenn wir schon beim PC angekommen sind. Bitte nicht mehr über "alt"

> sprechen sondern liebevoll von einem "in die Jahre gekommenen Lexikon" ;-)

>

>

> _______________________________________________

> Meyers mailing list

> Meyers AT lists.franken.de

> http://lists.franken.de/mailman/listinfo/meyers

>
__________________________________________________________
Mit WEB.DE FreePhone mit hoechster Qualitaet ab 0 Ct./Min.
weltweit telefonieren! http://freephone.web.de/?mc=021201





  • [Meyers] noch mal re, zu den Überschriften, Florian Sommer, 11/05/2004

Archive powered by MHonArc 2.6.19+.

Top of page